為何他國的法院判決,要對我國的基準有影響?
八月 5, 2007今天收到智財局的電子報,其中看到一篇專題報導,標題是:
檢討美國KSR v.Teleflex 案判決對我國審查基準之影響。
其中對於我國審查基準有關進步性的條文整理,我覺得做得很好,很清楚。但有一部份我非常不明白,就是最末段提到:
目前資料顯示,「設計業者已知需求的效果」及「市場上已呈現之需求的效果」兩細部事項之定義並不明確,擬俟USPTO未來檢討、修正MPEP之結果,再研究是否須修正我國審查基準。
我覺得很奇怪,為何一個主權獨立的國家要看別國法院判決、審查基準的修正來決定自己審查基準是否需要研擬修正,而沒有自己國家法院判決或學者、專家的法學見解?至少從KSR案出來後,雖然對美國申請案存有重大影響外,似乎也沒看到像是EPO對其inventive step做更進一步定義或討論。
是否有需要因為他國的判決而修正我國的審查基準?是否在關心他國判決以及基準的修正之前,應該先就我國的判決以及審查實務中產生的問題,參酌國際中的學說來加以檢討我國的審查基準?
智慧財產權雖然是國際貿易中的重要議題,與國際學說的動態有一定程度的連結,但卻不應以單國國內判決或是審查基準的變更來作為我國研擬審查基準百分之百的風向球。智財局這篇專題報導標題以及最後的結論,都讓人有了這份誤認。
Technorati Tags: obviousness
台北市立圖書館休館日
七月 29, 2007CAFC Patent Appeal Statistics
七月 25, 2007Patent Law Blog (Patently-O): CAFC Patent Appeal Statistics
9/05 – 9/06期間,
56%的專利案件進到CAFC終判中又有60% affirmed,可見District Court已經正確率不算低且對和解協商有一定幫助了。這統計結果比起之前看過的BPAI Appeal Statistics,我覺得明確不少。
好!我必須承認,此篇有混得明顯。 :evil:
不然就當看看左邊這個愛國者的照片好了 :-?
荷包蛋
七月 24, 2007Best Book for Learning Patent Law Practice?
七月 22, 2007
Madrassa school in Pakistan
Originally uploaded by julioetchart.
PAKISTAN
CHILDREN READING THE KORAN AT A MADRASSA MUSLIM SCHOOL SCHOOL. PUNJAB
Photograph by © Julio Etchart
Patently-O最近遇到有讀者問說要怎要找一本好的專利學習入門書籍,Patently-O作者雖沒直接回答,但是好多人都熱心回覆了這話題,也建議了一些學習管道跟方式。
我在公司不知不覺也變個老傢伙,主管把一個新人託給我照顧,全新的。
最近新人來問我要看哪些書、要看哪些重點。我希望她可以從輕鬆的開始,不要一下被美國專利的參考書們嚇到,於是我推薦了專利,就是科技競爭力當個輕鬆的開始,先有個概念、有興趣,以後再慢慢遇到問題就可以自己找書看了。
坊間跟專利有關的書籍越來越多,但不知道還有哪些適合入門申請程序的書呢?或者任何跟專利相關的好書,也請大家推薦一下吧~
Outback Steakhouse
七月 21, 2007去牛排店不吃牛排,我其實沒有很喜歡牛排,喜歡肋排比較多。
這半份的肋排在週一中午去吃,只需要290,便宜!
薯條也很好吃,這樣好飽呀! :smile:
Wash your hands with baby hands
七月 14, 2007
Popgadget Personal Technology for Women: Wash your hands with baby hands
這好恐怖!這肥皂擺在那邊我沒有勇氣去用 8-)
Hello Kitty 光劍!?
七月 12, 2007
Hello Kitty Vibrator Light Sabre: Hello Kitty Hell
Hello Kitty 光劍耶!!
不知道這樣星際大戰迷還會喜歡嗎?
可能可以給那個皇后用~

發文者為 Rita




















